1. Bakgrund
AIFM Capital AB (AIFMC) är ett fondbolag med tillstånd att driva verksamhet enligt lagen (2004:46) om värdepappersfonder (LVF) och att förvalta alternativa investeringsfonder enligt lagen (2013:561) om förvaltare av alternativa investeringsfonder. En central del av bolagets verksamhet utgörs av ett så kallat fondhotell, en affärsmodell där juridiska personer som saknar eget fondbolagstillstånd ges möjlighet att förvalta fonder med stöd av AIFMC:s tillstånd. Dessa aktörer, så kallade initiativtagare, ges i uppdrag att sköta portföljförvaltningen medan AIFMC behåller det yttersta ansvaret för att verksamheten uppfyller fondregelverkets krav.
Under undersökningsperioden januari 2021 till september 2023 förvaltade AIFMC som mest 30 fonder, varav upp till 13 fonders förvaltning var utlagd på initiativtagare. I september 2023 inledde Finansinspektionen en undersökning av bolagets fondverksamhet. Undersökningen avgränsades till att avse AIFMC:s verksamhet som fondbolag enligt LVF och resulterade i det nu meddelade beslutet om anmärkning och sanktionsavgift.
2. Finansinspektionens iakttagelser
Finansinspektionen identifierade två huvudsakliga brister i AIFMC:s verksamhet.
Brister vid ingående av uppdragsavtal. Under undersökningsperioden ingick AIFMC uppdragsavtal om portföljförvaltning med Ericsson & Partners Förmögenhetsförvaltning AB avseende fonden Ericsson & Partner Edge samt med Case Kapitalförvaltning AB avseende ett antal fonder under varumärket Case. Bolagets interna regler, de så kallade uppdragsinstruktionerna, föreskrev att styrelsen skulle fatta beslut om att ingå uppdragsavtal och att styrelsen dessförinnan skulle ta del av ett avtalsutkast och beslutsunderlag som enligt instruktionerna borde redogöra för bland annat risker och finansiella fördelar.
Finansinspektionen konstaterar att avtalet med Ericsson & Partners Förmögenhetsförvaltning undertecknades av bolagets verkställande direktör utan föregående styrelsebeslut och utan att styrelsen hade fått tillgång till det underlag som uppdragsinstruktionen krävde. Avseende Case undertecknade den verkställande direktören uppdragsavtalet på morgonen den 12 maj 2022, innan styrelsen samma dag hade hållit möte. Det styrelsebeslut som sedermera fattades den 8 juni 2022 föregicks inte av ett avtalsutkast, utan styrelsen presenterades ett redan undertecknat avtal jämte ett due diligence-formulär som saknade AIFMC:s egna bedömningar. AIFMC:s invändning att det aktiebolagsrättsliga mandatet från styrelsemötet den 12 maj 2022 inkluderade ett beslut om att ingå uppdragsavtal med Case vann inte gehör hos Finansinspektionen.
Brister i uppföljningen av den utlagda förvaltningen. Fondbolaget är skyldigt att säkerställa att uppdragstagaren utför det utlagda arbetet effektivt och ska enligt Finansinspektionen
ägna tillräcklig uppmärksamhet åt frågan om fondandelsägarna får så god avkastning som möjligt i förhållande till den på förhand angivna riskprofilen. Finansinspektionen konstaterar att AIFMC:s uppföljning var uppdelad i en kvalitativ del och en förvaltningsuppföljning, men att delarna varken var för sig eller tillsammans gav styrelsen ett tillräckligt underlag för att bedöma om avkastningen var rimlig i förhållande till respektive fonds riskprofil.
Den kvalitativa uppföljningen fokuserade på formella aspekter av uppdragsförhållandet, såsom regelefterlevnad hos uppdragstagaren och organisatoriska förändringar, men behandlade inte fondernas värdeutveckling. Förvaltningsuppföljningen, som avsåg värdeutvecklingen, omfattade bland annat navkurssättningsrapporter, kvartalsrapporter, vdrapporter och, från april 2023, månadsrapporter. Styrelsen fick del av månadsrapporterna för april och augusti 2023. Rapporteringen brast enligt Finansinspektionen i flera avseenden: kvartalsrapporterna saknade analys i förhållande till fondernas mål och risknivåer, månadsrapporternas färgmarkeringssystem bedömdes i vissa fall vara direkt missvisande, och de samlade rapporterna innehöll inte information om sambandet mellan fondernas avkastning och deras risknivåer. Av de aktuella fonderna hade flera presterat väsentligt sämre än sin jämförelsenorm sedan start, utan att detta föranlett dokumenterade diskussioner eller ställningstaganden i styrelseprotokollen.
3. Rättslig bedömning och sanktion
Finansinspektionen finner att AIFMC överträdde 14 kap. 2 § första stycket Finansinspektionens föreskrifter (FFFS 2013:9) om värdepappersfonder genom att inte handla med den skicklighet, omsorg och aktsamhet som krävs vid ingående och hantering av uppdragsavtal avseende fondverksamheten. Bolaget åsidosatte även 14 kap. 2 § andra stycket 1 samma föreskrifter genom att inte säkerställa att uppdragstagarna utförde det utlagda arbetet effektivt. Därtill konstateras överträdelse av 2 kap. 17 f § LVF, som kräver att ett fondbolag driver sin verksamhet på ett hederligt, rättvist och professionellt sätt och har tillräckliga resurser och rutiner för att verksamheten ska fungera väl.
Överträdelserna bedöms inte vara av den allvarlighetsgrad som motiverar återkallelse av tillstånd eller varning. Finansinspektionen beaktar att inga konkreta skador till följd av överträdelserna kunnat konstateras och att bolaget har vidtagit åtgärder för att undvika att liknande överträdelser sker igen. Sanktionen bestäms till en anmärkning förenad med en sanktionsavgift om 2 000 000 kronor. Vid graderingen av överträdelserna har Finansinspektionen utgått från tio procent av koncernens omsättning om drygt 100 miljoner kronor. Avgiften har bestämts med hänsyn till överträdelsernas allvar, bolagets grad av ansvar, finansiella ställning och vidtagna åtgärder. Avgiften har dessutom satts ned något med hänsyn till att handläggningen av ärendet dragit ut på tiden.
HSA Söderqvist Advokatbyrås rekommendationer
Mot bakgrund av beslutet rekommenderar HSA Söderqvist Advokatbyrå att fondbolag som lägger ut portföljförvaltning särskilt beaktar följande:
• Säkerställ att interna beslutsrutiner följs och att uppdragsavtal föregås av en dokumenterad bedömning av uppdragstagaren, riskerna och fondandelsägarnas intressen.
• Följ upp fondernas avkastning i förhållande till mål och risknivåer. Säkerställ att ansvariga beslutsfattare får ett tillräckligt underlag.
• Fastställ när brister ska föranleda åtgärder och vem som beslutar om dem. Dokumentera uppföljningen och de ställningstaganden som görs.
Har ni frågor med anledning av det ovanstående är ni välkomna att kontakta HSA Söderqvist Advokatbyrå.
